Szczecin, 11.04.2022 r. 
Znak Sprawy: ZP/220/19/22                            
Dotyczy:  dostawy produktów leczniczych stosowanych w ramach programów lekowych i chemioterapii na potrzeby Klinik SPSK-2

WYJAŚNIENIE NR 1
Wykonawca nr 1 
Dotyczy pakietu nr 14. Czy Zamawiający wymaga, aby produkt był refundowany w
ramach programu lekowego B.119 - LECZENIE PACJENTÓW Z POSTĘPUJĄCYM,
MIEJSCOWO ZAAWANSOWANYM LUB Z PRZERZUTAMI, ZRÓŻNICOWANYM
(BRODAWKOWATYM/ PĘCHERZYKOWYM/OKSYFILNYM - Z KOMÓREK HURTHLEA) RAKIEM
TARCZYCY, OPORNYM NA LECZENIE JODEM RADIOAKTYWNYM?

Odpowiedź: Zamawiający nie realizuje powyższego programu lekowego, nie wymaga zatem aby lek refundowany był w ramach programu B.119.

Wykonawca nr 2
Dzień dobry, w załączeniu zapytania do projektu umowy. 
1.	Do §4 ust. 1 wzoru umowy: 
Prosimy o wykreślenie z wzoru umowy obowiązku ustanowionego treścią §4 ust. 1, polegającego na rozładunku asortymentu do miejsca wskazanego przez Zamawiającego w aptece szpitalnej, mając na uwadze treść art. 86 ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne, zgodnie z którym, apteka jest placówką ochrony zdrowia publicznego, w której osoby uprawnione świadczą w szczególności usługi farmaceutyczne, a zatem należałoby wywodzić, że do przebywania i wykonywania czynności w pomieszczeniu apteki uprawniony jest wyłącznie krąg osób ograniczony głównie do farmaceutów oraz techników farmaceutycznych.
Ponadto, zważywszy na zastrzeżony w art. 99 ust. 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych przepis, zgodnie z którym przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, zaś zaproponowany przez Zamawiającego zapis umowny wyklucza po stronie wykonawcy możliwość przeprowadzenia dokładnej kalkulacji i oszacowania kosztów, skoro: - to od Zamawiającego oraz od wolumenu składanych przez niego zamówień, na który wykonawca nie ma wpływu, wynikać będzie zakres wymaganych po stronie wykonawcy czynności; - na podstawie tak sformułowanego postanowienia brak jest możliwości oszacowania odległości punktu wyładunku zamówienia ze środka transportu do pomieszczenia apteki szpitalnej; - w konsekwencji zaś, brak jest możliwości oszacowania czasu, który konieczny będzie na dokonanie danej dostawy, a zatem oszacowania usługi, zwracamy się z zapytaniem, czy Zamawiający wyraża zgodę na wykreślenie postanowienia §4 ust. 1 wzoru umowy, ewentualnie zaś jego dookreślenia poprzez uszczegółowienie opisu przedmiotu zamówienia w zakresie usługi polegającej na rozmieszczeniu przedmiotu dostawy na półkach w aptece szpitalnej Zamawiającego, w tym poprzez
wskazanie odległości pomiędzy miejscem rozładunku a miejscem usytuowania apteki szpitalnej, wysokości półek w aptece szpitalnej itp., tak aby możliwa była wycena kosztów omawianej usługi. 

Odpowiedź: Rozładunek w miejscu wskazanym przez pracownika apteki dotyczy- zgodnie z projektem umowy- towarów wysokogabarytowych o wadze powyżej 5 kg. W przypadku produktów leczniczych dostarczony towar podlega dostarczeniu do komory przyjęć, będącej w pierwszym pomieszczeniu apteki po wejściu od strony przylegającej rampy dostawczej.

2.	Do §4 ust. 5 wzoru umowy: 
Prosimy o dodanie słów zgodnych z przesłanką wynikającą z treści art. 552 k.c.:
"... z wyłączeniem powołania się przez Dostawcę na okoliczności, które zgodnie z przepisami prawa
powszechnie obowiązującego uprawniają Sprzedającego do odmowy dostarczenia towaru Kupującemu.”.

Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na dodanie proponowanego zapisu.

3.	Do §10 ust. 1 lit. a i b wzoru umowy:
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę postanowień §10 ust. 1
lit. a i b wzoru umowy w taki sposób, aby kara umowna zastrzeżona na wypadek opóźnienia w realizacji
zamówienia lub reklamacji była wyłącznie proporcjonalna do wartości pozycji (części) zamówienia
zrealizowanej z opóźnieniem - bez minimalnej, sztywnej kary, tj. 50 zł - i wynosiła 0,5% od wartości tej
pozycji (części), za każdy dzień opóźnienia? Wskazujemy przy tym, że wysokość ww. kar umownych
możliwych do naliczenia przez Zamawiającego (zawsze minimum 50 zł) nie zostaje uzależniona ani od
realnej wartości niezrealizowanej terminowo pozycji zamówienia, czy od poniesionej przez
Zamawiającego szkody, ani też od żadnych innych obiektywnych czynników. W konsekwencji, taki sposób
naliczania budzi zastrzeżenia wykonawcy z uwagi na fakt, iż może być on dotknięty sankcją nieważności
na podstawie art. 353¹ Kodeksu cywilnego - ze względu na sprzeczność z naturą stosunku
zobowiązaniowego. Reasumując, ww. sankcje wynikające z proponowanej treści umowy nie spełniają
zasadniczego celu, dla którego są wprowadzane i uwzględniają jedynie represyjną funkcję kary umownej.
Mając na uwadze powyższe, wykonawca wnosi o zmianę wspomnianego zapisu, aby był on zgodny z
reżimem prawa cywilnego. 

Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zmian w zapisach dotyczących kar umownych.

4.	Do §10 ust. 1 lit. d wzoru umowy: 
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę sposobu obliczania kary umownej zastrzeżonej §10 ust. 1 lit. d wzoru umowy w taki sposób, aby wynosiła
ona 10% wartości niezrealizowanej części umowy?

Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zmian w zapisach dotyczących kar umownych.

5.	Do §10 ust. 2 wzoru umowy: 
Prosimy o dodanie słów: „, pod warunkiem, że potrącana kara umowna będzie miała charakter bezsporny oraz wymagalny, a możliwość dokonania potrącenia wynikała będzie z aktualnych oraz powszechnie obowiązujących norm prawnych.”. 

Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zmian w zapisach dotyczących kar umownych.

6.	Do §16 ust. 5 wzoru umowy. 
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wykreślenie zapisu dotyczącego obowiązku informowania o zmianie stawki podatku VAT oraz cen urzędowych, z uwagi na fakt, że informacje te są ogólnie dostępne i wprowadzane odpowiednim aktem prawnym? 

Odpowiedź: Zamawiający podtrzymuje wymóg poinformowania o zmianie stawki VAT oraz cen urzędowych. Cena urzędowa leku stosowanego w programie lekowym jest oczywiście powszechnie dostępna ale cena RS nie podlega już opublikowaniu.

Wykonawca nr 3

1. Dotyczy zapisów umowy 
Proszę o potwierdzenie, iż w razie wystąpienia takich okoliczności jak wstrzymanie lub wycofanie produktu leczniczego z obrotu decyzją Głównego Inspektora Farmaceutycznego oraz zaprzestanie produkcji, skutkujących uniemożliwieniem realizacji umowy przez Wykonawcę, przy jednoczesnym udokumentowanym braku możliwości dostarczenia przez Wykonawcę towaru równoważnego/odpowiednika, nastąpi rozwiązanie umowy za porozumieniem stron (bez naliczenia kar umownych) w zakresie w/w produktu z uwagi na niemożność spełnienia świadczenia zgodnie z przepisami KC? 
Zaoferowanie produktu zamiennego jest możliwe tylko w sytuacji posiadania przez wykonawcę produktu leczniczego zamiennego danego producenta, do którego obrotu jest upoważniony na podstawie koncesji, jako hurtownia farmaceutyczna. Niemożliwy i niezgodny z obowiązującymi przepisami prawa jest obrót produktami leczniczymi, na które wykonawca nie posiada koncesji. 

Odpowiedź: Zamawiający potwierdza, że w przypadku:
-    wycofania produktu leczniczego z obrotu decyzją Głównego Inspektora Farmaceutycznego oraz zaprzestania produkcji, skutkujących uniemożliwieniem realizacji umowy przez Wykonawcę, przy jednoczesnym udokumentowanym braku możliwości dostarczenia przez Wykonawcę towaru równoważnego/odpowiednika, nastąpi rozwiązanie umowy w zakresie danego leku za porozumieniem stron (bez naliczenia kar umownych)
-  czasowego wstrzymania dostępności produktu leczniczego w związku z decyzją Głównego Inspektora Farmaceutycznego lub  czasowego zaprzestania produkcji skutkujących uniemożliwieniem realizacji umowy przez Wykonawcę przez pewien czas, przy jednoczesnym udokumentowanym braku możliwości dostarczenia przez Wykonawcę towaru równoważnego/odpowiednika, nastąpi dostosowanie warunków umowy do nowej sytuacji poprzez czasowe wstrzymanie wykonywania umowy do czasu wznowienia produkcji lub uzyskania pozytywnej decyzji GIF a gdy to nie będzie możliwe, nastąpi rozwiązanie umowy, w zakresie danego leku, za porozumieniem stron (bez naliczenia kar umownych).

1. Dotyczy § 10 ust. 1 pkt. d wzoru umowy – kary umowne 
Czy Zamawiający zgodzi się w § 10 ust. 1 pkt. d) wzoru umowy na zmianę kary umownej wynoszącej 10% wartości brutto umowy określonej w § 7 umowy, bądź wartości danego zadania określonego w Formularzu cen jednostkowych na karę wynoszącą 10% wartości brutto niezrealizowanej części umowy, bądź wartości niezrealizowanej części danego zadania określonego w Formularzu cen jednostkowych? 
Mając na uwadze wytyczne UZP i wypracowane stanowisko KIO w którym określając wysokość kar umownych, Zamawiający powinien kierować się zdrowym rozsądkiem. Zbyt restrykcyjne kary umowne w połączeniu z wynikającą z ustawy o finansach publicznych koniecznością ich dochodzenia przez zamawiającego może prowadzić nie tylko do negatywnych konsekwencji dla wykonawcy, ale być powodem niemożności zrealizowania zamówienia. Powyższy zapis w brzmieniu przewidującym karę umowną zamówienia również prawidłowo zrealizowanego pozostaje w sprzeczności funkcją kary umownej określonej przez przepisy kodeksu cywilnego.                                                                                                

Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na zmiany w zapisach dotyczących kar umownych.

                                                                                                  Z poważaniem 
                                                                                                  podpis w oryginale
                                                                                                  Dyrektor SPSK-2 PUM